Felmentették a vád alól Gyergyószentmiklós korrupcióval vádolt főügyészét
Majeczki Izabella és társai felmentő ítéletet kaptak
A gyulafehérvári táblabíróság felmentő ítéletet hozott a korrupcióval vádolt Majeczki Izabella volt gyergyószentmiklósi főügyész ügyében. A táblabíróság honlapja szerint az ítélet nem jogerős.
Majeczki Izabellát 2013 novemberével gyanúsította meg korrupciós bűncselekményekkel a korrupcióellenes ügyészség (DNA), és közel három hónapot töltött vizsgálati fogságban. A vád szerint a gyergyószentmiklósi ügyészség vezetője 2011-ben két tehenet, három juhot és két bárányt fogadott el azért, hogy kedvezően záruljon az ügyészségi vizsgálat két – erőszakos cselekményekért előállított – személy ügyében.
A DNA korábbi közleménye szerint az ügyész úgy próbálta eltüntetni a megvesztegetés nyomait, hogy a megvesztegetők egyikével hamis nyilatkozatot íratott, amelyben az illető úgy nyilatkozott, hogy pénzért adta el az állatokat. A korrupcióellenes nyomozók azzal is vádolták a főügyészt, hogy egy ügyészségi dosszié gyors lezárása ígéretével próbálta érvényesíteni az élettársa építővállalatának az üzleti érdekeit.
Majeczki Izabella mindvégig tagadta a vádakat. A bíróság szóvivője az Agerpres hírügynökségnek elmondta, a bírói testület bizonyítottnak vélte, hogy nem történt meg az a bűncselekmény, amellyel a főügyészt és vádlott társait vádolták.
Letartóztatása előtt Majeczki Izabella volt az egyetlen vezető tisztséget betöltő magyar nemzetiségű ügyész Székelyföldön.
Gazda Árpád/MTI
A gyulafehérvári táblabíróság a Btk. 5. cikkelye alapján megállapítja, hogy a jelen ügyben a vádlottakra alkalmazható kedvezőbb bűntető törvény az 1969-es Büntető Törvénykönyv és 78/2000-es számú Törvény módosítatlan formája. Ezek alapján Szabó Tamás Károly vádlott ellen felhozott kenőpénz elfogadásában való bűnrészesség jogi besorolását átváltoztatja befolyással való üzérkedésre.
I. Ugyanezek alapján felmenti Majeczki Izabella vádlottat kenőpénz elfogadásának gyanúja alól – a feljelentő id. B. S. Felmenti ugyanazon vádlottat magánokirat-hamisításra való felbujtásának gyanúja alól. Felmenti ugyanazon vádlottat kenőpénz elfogadásának gyanúja alól. Megállapítja, hogy Majeczki Izabella vádlott a 7.11.2013. – 31.01.2014. közötti időszakban őrizetben, és előzetes letartóztatásban volt, hogy 31.01.2014-től 21.02.2014-ig nem hagyhatta el az országot, valamint, hogy 21.02.2014-től 14.07.2015-ig bírósági felügyelet alatt volt. Feloldja a biztosító intézkedést a 7000 lejes igazságszolgáltatási foglalást illetően.
II. Ugyanazon törvények alapján felmenti Szabó Tamás Károly vádlottat befolyással való üzérkedés gyanúja alól. Felmenti ugyanazon vádlottat magánokirat-hamisítás gyanúja alól. Megállapítja, hogy Szabó Tamás Károly vádlott 7.11.2013-tól – 8.11.2013-ig 24 órás vizsgálati fogságban volt, hogy 8.11.2013. és 21.02.2014. közötti időszakban nem hagyhatta el az országot, valamint, hogy 21.02.2014-től 14.07.2015-ig bírósági felügyelet alatt volt.
III. Ugyanazon törvények alapján felmenti Sándor Pongrác vádlottat megvesztegetés gyanúja alól. Megállapítja, hogy Sándor Pongrác vádlott 12.11.2013. és 21.02.2014. közötti időszakban nem hagyhatta el az országot, valamint, hogy 21.02.2014-től 14.07.2015-ig bírósági felügyelet alatt volt.
A hatályos törvények értelmében a perköltséget (beleértve a nyomozási költségeket is) az állam fogja fedezni. A hivatalból kinevezett védelem honoráriumát az Igazságügyi Minisztérium pénzalapjából biztosítják.
A döntés nem végleges, a kiközlés dátumától számítva 10 napig megfellebbezhető. Nyilvános ülésen kihirdetve ma, 04.01.2016.
Ábrahám Imre
04.01.2016
Ora estimata: 09:00
Complet: C6 – PJ Fond
Tip solutie: Achitare
Solutia pe scurt: În baza art. 5 C.p. stabileşte că legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpaţilor din prezenta cauză este Codul Penal din 1969 şi forma nemodificată a Legii nr. 78/2000. În baza art. 386 al. 1 C.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptei de complicitate la infracţiunea de luare de mită prev. de art. 26 C.p. 1969, rap. la art. 254 al. 1 şi 2 C.p. 1969, cu aplic. art. 7 al. 1 din Legea nr. 78/2000 ( în forma nemodificată ) şi art. 5 C.p., reţinută în sarcina inculpatului S. T. C., în infracţiunea de trafic de influenţă prev. de art. 257 al. 1 C.p. 1969, cu aplic. art. 5 C.p. I. În baza art. 396 al. 5 C.p.p., rap. la art. 16 al. 1 lit. a C.p.p. achită pe inculpata M. I. pentru acuzaţia săvârşirii infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 254 al. 1 şi 2 din Codul penal 1969, cu aplic. art. 5 C.p., cu aplic. art. 7 al. 1 din Legea nr.78/2000 ( nemodificată ) – denunţător B.S.sr. În baza art. 396 al. 5 C.p.p., rap. la art. 16 al. 1 lit. b C.p.p. achită pe aceeaşi inculpată pentru acuzaţia săvârşirii infracţiunii de instigare la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 din Codul penal 1969, cu aplic. art. 5 C.p., cu aplic. art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 ( nemodificată ), rap. la art. 290 al. 1 din Codul penal 1969, cu aplic. art. 5 C.p. În baza art. 396 al. 5 C.p.p., rap. la art. 16 al. 1 lit. b C.p.p. achită pe aceeaşi inculpată pentru acuzaţia săvârşirii infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 254 al. 1 şi 2 din Codul penal 1969, cu aplic. art. 5 C.p., cu aplic. art. 7 al. 1 din Legea nr.78/2000 ( nemodificată ). Constată că inculpata M.I. a fost reţinută şi arestată preventiv în perioada 7.11.2013 – 31.01.2014, de la 31.01.2014 şi până la data de 21.02.2014 s-a aflat sub măsura preventivă a interzicerii părăsirii ţării prev. de art. 145/1 C.p.p. 1969, iar de la data de 21.02.2014 şi până la data de 14.07.2015 s-a aflat sub măsura preventivă a controlului judiciar prev. de art. 215 C.p.p. Ridică măsura asiguratorie constând în indisponibilizarea – prin instituirea sechestrului, asupra sumei de 7.000 lei , măsură asiguratorie dispusă de procuror în prezentul dosar prin ordonanţa din 21.11.2013. II. În baza art. 396 al. 5 C.p.p., rap. la art. 16 al. 1 lit. c C.p.p. achită pe inculpatul S.T.C. pentru acuzaţia săvârşirii infracţiunii de trafic de influenţă prev. de art. 257 al. 1 C.p. 1969, cu aplic. art. 5 C.p. În baza art. 396 al. 5 C.p.p., rap. la art. 16 al. 1 lit. b C.p.p. achită pe acelaşi inculpat pentru acuzaţia săvârşirii infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 ( nemodificată ), rap. la art. 290 al. 1 din Codul penal 1969, cu aplic. art. 5 C.p. Constată că inculpatul S.T.C. a fost reţinut pentru 24 ore, din 7.11.2013 – 8.11.2013. De la data de 8.11.2013 şi până la data de 21.02.2014 inculpatul s-a aflat sub măsura preventivă a interzicerii părăsirii ţării prev. de art. 145/1 C.p.p. 1969 iar de la data de 21.02.2014 şi până la data de 14.07.2015 s-a aflat sub măsura preventivă a controlului judiciar prev. de art. 215 C.p.p. III. În baza art. 396 al. 5 C.p.p., rap. la art. 16 al. 1 lit. b C.p.p. achită pe inculpatul S.P.pentru acuzaţia săvârşirii infracţiunii de dare de mită, prev. de art.255 al. 1 din Codul penal 1969, cu aplic. art. 5 C.p., cu aplic. art. 7 al. 2 din Legea nr.78/2000 ( nemodificată ). Constată că inculpatul S.P.s-a aflat sub măsura preventivă a interzicerii părăsirii ţării prev. de art. 145/1 C.p.p. 1969 de la data de 12.11.2013 şi până la data de 21.02.2014, iar de la data de 21.02.2014 şi până la data de 14.07.2015 s-a aflat sub măsura preventivă a controlului judiciar prev. de art. 215 C.p.p. În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare ( inclusiv cele de la urmărirea penală ) vor fi suportate de stat. Onorariile parţiale cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţi, respectiv: – suma de 150 lei pentru av. Paulus Carmen – Baroul Mureş; – suma de 75 lei pentru av. Barabas Viktor – Baroul Mureş; – suma de 75 lei pentru av. Bleahu Victor – Baroul Alba; – suma de 75 lei pentru av. Jidveian Olga – Baroul Alba; – suma de 75 lei pentru av. Trif Ioan – Baroul Alba se vor avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 4.01.2016.
Document: Hotarâre 1/2016 04.01.2016
