„Ez egy eszköz amivel élni lehet, tehát élni kell”

Árnyékjelentés

Korábban is jeleztem itt, hogy egy ideje rövid tájékoztatókat küldök nemzetközi szervezeteknek, nagykövetségeknek és újságíróknak arról, hogy a gyakorlatban miképpen néz ki az a példaértékű román megoldása a “kisebbségi kérdésnek”. Azokat rendszerbe szedve (a Kisebbségi Keretegyezmény struktúrájának megfelelően) és itt-ott kiegészítve, a belőlük levonható konklúziókat és kéréseket/ajánlásokat megfogalmazva született meg a Gyergyószéki Székely Tanács árnyékjelentése a Keretegyezmény kapcsán készült román jelentéshez. A 36 oldalas jelentés, együtt a 124 oldalt kitevő mellékletekkel a tegnapi nap folyamán elküldtem Strasbourgba, s mivel nem titok, sőt, fontosnak tartjuk hogy minél többen megismerjék, ezért itt alább közzé is teszem.

Még az előtt azonban pár gondolat, magyarázat ennek kapcsán, már csak azok kedvéért is, akik az angol nyelvvel (mert a jelentés azon készült) nehezebben boldogulnak:

Fontosnak tartottuk megemlíteni, hogy ugyan való igaz amit a román politikusok újra és újra elmondanak, miszerint nem létezik olyan kötelező jellegű norma, ami alapján autonómiát kellene biztosítsanak Székelyföld számára, a kép akkor lesz teljes ha hozzátesszük, hogy az is tény, hogy maga a román kormány vállalta írásban 1993-ban, hogy a kisebbségi politikáját az 1201-es ajánlásban rögzített elvekre fogja alapozni, abban pedig tételesen szerepel az, hogy az olyan esetekben mint Székelyföld, ha az adott közösség igényli, akkor jár neki az autonómia. (Így talán érthetőbb lesz az is, hogy miért hadakoznak a prefektusok oly kitartóan az autonómia-párti önkormányzati határozatok ellen.)

Hasonlóképpen igen fontos azt megállapítani, hogy 1989 után a dolgok jó irányba indultak, de azóta vettek egy hajtűkanyart, s immár évek óta egyre romlik a helyzetünk. Ráadásul ez nem abban áll (csak), hogy az állam és annak intézményei nem védenek meg, ha jogsérelem ér minket, hanem pont maga az állam az, amelyik egyre több és égbekiáltóbb jogsértést követ el.

S hogy ez nem egy szubjektív vélemény, azt bizonyítja többek közt az, hogy a Keretegyezmény ratifikálása után több olyan jogszabály született, amelyek ellentmondanak a Keretegyezmény előírásainak. Ilyen például a zászló-törvény, ami megtiltja nekünk is, hogy bármikor bárhol szabadon használjuk a magyar zászlót.

A tájékoztatáson túl a jelentésben több kérést és javaslatot is megfogalmaztunk, így például megneveztünk 5 olyan jogszabályi előírást, amelyek álláspontunk szerint sértik a Keretegyezményt, azért azt kérjük az Európa Tanácstól, hogy szólítsa fel Romániát, hogy azokat törölje.

Végezetül fontos leszögezni, hogy nem lehet arra számítani, hogy Strasbourgban elolvassák az árnyékjelentésünket (meg a többit is, mert mások is készítettek), majd jól beolvasnak Bukarestnek, s kukoricára térdepeltetik a kormányt, ha azonnal nem tesz eleget minden kérésünknek. Ez egy eszköz amivel élni lehet, tehát élni kell, egy lépés azon az úton, ami elvezet a gondjaink orvoslásához. S ha már elvégeztük ezt a munkát, természetesen elküldjük a jelentést minden olyan helyre, ahol nem árt ha szembesülnek az abban leírtakkal.

S akkor következzen a jelentés és a mellékletei:

shadow-report-framework-convention-Gyergyoszek

Annex-1-decision-486-2015
Annex-2-decision-2512-2013-2
Annex-3-decision-604-2012
Annex-4-ombudsman-opinion
Annex-5-Ombudsman
Annex-6-donations-orthodox
Annex-7-Decizie-636-2016-CCR
Annex-8-Ballo-Z-request
Annex-9-Ballo-Z-request-refused
Annex-10-Ballo-Z-request-2
Annex-11-Ballo-Z-request-refused-2
Annex-12-prefect-to-institutions
Annex-13-centralizing-table-institutions
Annex-14-centralizing-table-mayors
Annex-15-Nr-11778-SL
Annex-16-answer-prefect-HR-sanctions
Annex-17-answer-government-prefect
Annex-18-complaint-judicial-inspection
Annex-19-res-7026-2016
Annex-20-ADEC-complaints
Annex-21-ADEC-lawsuit-page-3
Annex-22-prefects-complaints
Annex-23-answer-prefect-CV
Annex-24-prefect-mures-maros-answer
Annex-25-second-part-of-decision-148-2014
Annex-26-Decision-670-2015
Annex-27-memorandum-Gheorgheni-Gyergyoszentmiklos
Annex-28-memorandum-en-Gheorgheni-Gyergyoszentmiklos
Annex-29-reply-congress-Ghindari-Makfalva
Annex-30-letter-prefect-mayors
Annex-31-lawsuit-prefect-decision-28-Gheorgheni-Gyergyoszentmiklos

Árus Zsolt